Claude AI 帮人找回锁了11年的比特币钱包:5 BTC价值40万美元,尝试3.5万亿个密码后成功

事件经过

2026年5月中旬,一位化名 @cprkrn 的比特币持有者在社交媒体上分享了一个令人难以置信的故事:他用 Claude AI 成功找回了一个被锁了 11 年、价值约 40 万美元(5 BTC)的比特币钱包。他在推文中激动地写道:”天哪 Claude 刚刚破解了这个东西,感谢 Anthropic,我要用你们的名字给孩子取名!”

事情的起因是:大约 11 年前,这位用户在”嗨了”的状态下修改了比特币钱包密码,之后完全忘记了新密码。11 年来,他一直在尝试各种方法找回这个钱包。

技术细节:Claude 是怎么做到的

整个找回过程涉及几个关键步骤:

1. 助记词线索

用户在大学时期的笔记本中找到了一份旧的助记词种子短语。通过助记词生成的 HD 地址与电脑上某个特定文件匹配,确认了这就是持有 5 BTC 的钱包——但钱包文件本身是加密的。

2. 之前的尝试

用户长期使用 btcrecover(一个开源的比特币钱包恢复工具)来暴力破解加密的钱包文件,但一直没有成功。

3. Claude 的突破

在一次绝望的尝试中,用户把自己大学电脑上的所有文件都丢给了 Claude。Claude 做了两件关键的事:

  • 发现了一个 2019 年 12 月的旧备份文件——这个备份早于用户修改密码的时间点,意味着它使用的是旧密码
  • 发现了 btcrecover 配置中的一个 bug——共享密钥和密码的组合方式不正确,导致之前的暴力破解一直没有尝试正确的组合

在修复 bug 并使用旧备份文件后,Claude 成功运行 btcrecover,最终在尝试了约 3.5 万亿个密码后找到了正确密码,解密了私钥。

早期比特币钱包的特殊性

这个案例也揭示了早期比特币钱包的一个重要特点:早期的加密货币钱包与今天不同。助记词种子可以生成 HD 密钥树,但钱包中通常还混有非 HD 和导入的密钥。这些密钥无法仅通过助记词恢复,必须依赖加密的钱包文件和密码——这正是被锁了 11 年的部分。

这件事为什么重要

对 AI 能力的证明:Claude 不是简单地暴力破解密码,而是通过分析用户的数据发现了关键的线索(旧备份文件)和工具配置错误。这展示了 AI 在处理复杂、非结构化问题时的实际价值。

对加密货币持有者的启示

  • 备份钱包文件时,保留多个时间点的备份很重要
  • 不要在”嗨了”的状态下修改密码
  • 开源恢复工具虽然强大,但配置错误可能导致永远无法找回
  • 有时候把所有相关数据交给 AI 分析,比自己反复尝试更有效

类似案例

这不是第一次有人花很长时间找回比特币钱包。据报道,曾有研究人员花费半年时间破解一个包含约 160 万美元 BTC 的 20 字符密码钱包。还有一位英国男子因法院裁决而无法在垃圾填埋场搜索存有 8000 BTC 的笔记本电脑——那可是数亿美元的价值。

本文参考来源:

© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞8 分享
相关推荐
<p>菲尔兹奖得主、剑桥大学数学家Timothy Gowers近日在个人博客上分享了他使用ChatGPT 5.5 Pro的体验。令他惊讶的是,这款模型在一小时内连续攻克了多个博士级别的数学难题,展现出远超前代的推理能力。</p>

<h2>菲尔兹奖得主的实测</h2>

<p>Timothy Gowers是当代最有影响力的数学家之一,1998年获得菲尔兹奖,在组合数学和泛函分析领域有重要贡献。他在5月8日发布了一篇详细的博文,记录了自己测试ChatGPT 5.5 Pro推理能力的过程。</p>

<p>据Gowers描述,他给ChatGPT 5.5 Pro提出了多个需要深度推理的数学问题,这些问题的难度大致相当于数学博士资格考试或研究级别。让他印象深刻的是,模型不仅能够给出正确答案,还能提供完整的推理过程,包括:</p>

<ul>
<li>对问题的准确理解</li>
<li>合理的解题策略选择</li>
<li>严密的逻辑推导链</li>
<li>对特殊情况的处理</li>
</ul>

<h2>与前代模型的对比</h2>

<p>Gowers在博文中提到,之前版本的ChatGPT在处理类似难度的数学问题时,经常出现以下问题:</p>

<ul>
<li>推理链中途断裂,得出错误结论</li>
<li>混淆不同数学概念</li>
<li>在计算步骤中出错</li>
<li>无法识别问题的关键约束条件</li>
</ul>

<p>而ChatGPT 5.5 Pro在这些方面有了显著提升。Gowers认为,这一代模型的数学推理能力已经达到了”可以辅助专业数学研究”的水平。</p>

<h2>对普通用户意味着什么</h2>

<p>虽然菲尔兹奖级别的数学测试看起来离普通人很远,但ChatGPT 5.5 Pro展现出的推理能力提升,对日常使用也有实际影响:</p>

<ul>
<li><strong>编程辅助</strong>:更强的逻辑推理能力意味着在代码调试、算法设计等场景下能给出更准确的建议。</li>
<li><strong>数据分析</strong>:处理复杂的数据分析任务时,模型能更好地理解数据关系和统计方法。</li>
<li><strong>技术文档</strong>:在撰写技术文档、API文档等需要严密逻辑的内容时,输出质量更高。</li>
<li><strong>教育辅导</strong>:作为学习辅助工具,能提供更准确的解题思路和步骤讲解。</li>
</ul>

<h2>AI数学能力的里程碑</h2>

<p>ChatGPT 5.5 Pro的表现引发了AI社区的广泛讨论。有观点认为,这标志着大语言模型在形式推理领域取得了重要突破。也有研究者持谨慎态度,指出:</p>

<ul>
<li>单一数学家的主观测试不能替代系统性基准评估</li>
<li>模型可能在训练数据中见过类似题目</li>
<li>真正的数学创新(如提出新定理、发现新证明)仍然是AI的短板</li>
</ul>

<p>无论如何,AI在数学推理方面的进步速度是实实在在的。对于站长和开发者来说,善用AI的推理能力来辅助技术工作,已经是一个切实可行的选择。</p>

<blockquote>
<p><strong>来源:</strong></p>
<ul>
<li><a href=Timothy Gowers Blog – A Recent Experience with ChatGPT 5.5 Pro
  • OSCHINA – ChatGPT 5.5 Pro一小时攻克博士级数学难题
  • -枫选">

    菲尔兹奖得主、剑桥大学数学家Timothy Gowers近日在个人博客上分享了他使用ChatGPT 5.5 Pro的体验。令他惊讶的是,这款模型在一小时内连续攻克了多个博士级别的数学难题,展现出远超前代的推理能力。

    菲尔兹奖得主的实测

    Timothy Gowers是当代最有影响力的数学家之一,1998年获得菲尔兹奖,在组合数学和泛函分析领域有重要贡献。他在5月8日发布了一篇详细的博文,记录了自己测试ChatGPT 5.5 Pro推理能力的过程。

    据Gowers描述,他给ChatGPT 5.5 Pro提出了多个需要深度推理的数学问题,这些问题的难度大致相当于数学博士资格考试或研究级别。让他印象深刻的是,模型不仅能够给出正确答案,还能提供完整的推理过程,包括:

    • 对问题的准确理解
    • 合理的解题策略选择
    • 严密的逻辑推导链
    • 对特殊情况的处理

    与前代模型的对比

    Gowers在博文中提到,之前版本的ChatGPT在处理类似难度的数学问题时,经常出现以下问题:

    • 推理链中途断裂,得出错误结论
    • 混淆不同数学概念
    • 在计算步骤中出错
    • 无法识别问题的关键约束条件

    而ChatGPT 5.5 Pro在这些方面有了显著提升。Gowers认为,这一代模型的数学推理能力已经达到了”可以辅助专业数学研究”的水平。

    对普通用户意味着什么

    虽然菲尔兹奖级别的数学测试看起来离普通人很远,但ChatGPT 5.5 Pro展现出的推理能力提升,对日常使用也有实际影响:

    • 编程辅助:更强的逻辑推理能力意味着在代码调试、算法设计等场景下能给出更准确的建议。
    • 数据分析:处理复杂的数据分析任务时,模型能更好地理解数据关系和统计方法。
    • 技术文档:在撰写技术文档、API文档等需要严密逻辑的内容时,输出质量更高。
    • 教育辅导:作为学习辅助工具,能提供更准确的解题思路和步骤讲解。

    AI数学能力的里程碑

    ChatGPT 5.5 Pro的表现引发了AI社区的广泛讨论。有观点认为,这标志着大语言模型在形式推理领域取得了重要突破。也有研究者持谨慎态度,指出:

    • 单一数学家的主观测试不能替代系统性基准评估
    • 模型可能在训练数据中见过类似题目
    • 真正的数学创新(如提出新定理、发现新证明)仍然是AI的短板

    无论如何,AI在数学推理方面的进步速度是实实在在的。对于站长和开发者来说,善用AI的推理能力来辅助技术工作,已经是一个切实可行的选择。

    来源:

    菲尔兹奖得主、剑桥大学数学家Timothy Gowers近日在个人博客上分享了他使用ChatGPT 5.5 Pro的...

    4天前 54
    评论 抢沙发

    请登录后发表评论

      暂无评论内容